為什麼需要判斷可信度？
在這個真真假假的世代，各國政府忙著立法規範、找到言論自由與國家安全間的平衡，究竟為什麼資料/新聞的可信度會影響人們這麼深？其實還是根源於我們前面跟學生討論過的「你的觀點、立場來自於你看見的資訊」，若毫無懷疑地把接收到的訊息當作事實，那麼自然而然也會受到撰稿者、傳播者的影響。
雖不能避免偏見與直覺（請參閱《好人總是自以為是》），雖不能避免受到撰稿者、資訊傳播者的影響，但至少我們可以用多一點的力氣停下來、思考、再行動。
學生在課堂中也很直白的說「不然會被騙阿！」、「社會險惡，假假真真」，但他們也承認，要嘛就是第一時間相信、要嘛就是全然不信。
如何判斷可信度？
在判斷新聞可信度這件事情上，其實非常難切割新聞與資訊，畢竟新聞也常常會無來由地說「英國研究」，搞得大家不知道到底該信還是該不信。所以在資料可信度這堂課，我希望建立的是一些基本的方法，讓學生能夠在茫茫資料海中，有一些可依循的準則。
課堂安排上我將從簡單的資料來源可信度調查談到假新聞。
生活中的以訛傳訛
我們從耳熟能詳的故事開始⋯⋯
人人都說尼斯湖有水怪，你覺得有嗎？
有學生說那都假的，只是某條魚的尾巴，有學生說可能是謊言、有學生說是幻覺，最令人震驚的是，有學生說：「我看過啊！」馬上遭到攻擊XD
順著這個脈絡我問：「好，現在有人說他看過，我們要怎麼知道可信還是不可信？學生說「找到照片、而且還要看照片有沒有經過偽造」、「問那些看到的人，看他們說法是不是一樣」，也有人提供「去把湖底的水抽乾，看有沒有」，我追問「難道一次沒看到就是沒有嗎？」學生才想到，說不定水怪去旅遊了⋯⋯
除了眼見為憑，親自確認與靠近事實真相，還有呢？馬上就有人說「看有沒有厲害的組織去研究、或者有沒有人去測試。」我進一步說明，大家剛剛說的方式，就是懷疑，以及用各種方式確認，最後暫時相信目前的事實。
判斷三準則
以這則新聞為例，新聞中並無標明新聞來源，我們該如何確認真偽？在網路搜尋「蔬菜、致癌」等關鍵字後，前幾篇全都是一模一樣的內容，就是告訴我們菠菜跟海鮮一起吃會致癌。
我們將這則新聞輸入謠言澄清網站，看看它如何澄清，找到了農委會的澄清專區，發現雖然蔬菜有硝酸鹽，但並無確切證據證明與致癌物質相關，且食用蔬果的好處高過風險。
那我們應該如何判斷這兩則資訊的可信度誰高誰低呢？
有三個可供判斷的方法，觀察其「引用次數與引用品質」、找到其「引用層次多寡」、「觀察發文的單位或機構」。
第一個「引用次數與引用品質」我們可以觀察資料被引用的次數，以及引用資料的都是哪些人？是與資訊相關領域的人，還是內容農場，還是傳統新聞媒體引用？並非次數高就一定好，舉例來說，一則關於健康的報告，被十個醫生看過，與被十個同學看過，是完全不一樣的概念。
第二個「引用層次多寡」，引用層次越低，可信度越高；引用層次越高，可信度越低，如果我們在資料中可以看到第一手研究，那我們說引用層次低，可是如果需要透過層層追蹤才找到原始資料，那我們說越靠近原始資料可信度越高。
第三個則是看個人或單位需要為資料正確度負多少責任，我舉了多個例子來跟學生討論其可信度，也讓他們了解，三個條件不是獨立存在，是互相連動的。
這堂課感謝啾啾鞋在hahow的資訊彙整術課程，裡頭大多是在告訴大家如何成為一個好的知識傳播者，「如何在茫茫網路世界，浮沈於資料海中，找到對的資料」，但其中有一集的內容就是在談如何確認資訊可信度，我利用裡面提到的幾個例子以及口訣，再延伸變成小高生能看得懂的內容，做成上課簡報，如果想知道更多可以去hahow撈課程XD
對了，大家知道medium最多可以拍手50下嗎？
我的文章都是免費的，也是透過文字梳理自己的教學流程，所以拍手不會計價，但我希望大家能透過拍手給予回應：👏如果只是單純走過路過，請給我1–5個拍手。
👏如果喜歡這篇文章，請給我這篇文章6–10個以上拍手。
👏如果覺得還不錯，而且想看更多這類型的文章，請給我10個以上拍手。最後，有空的話也可以回覆「你對這個教學嘗試的想法如何」，謝謝！
