莎士比亞筆下的《羅密歐與茱麗葉》和中國四處都有的梁山伯與祝英台故事有什麼相似之處？又有什麼相異之處？為什麼歌手用兩者一起創作，又為什麼大家會把兩個放在一起比較？
這堂課我先播放了李奧納多年輕時主演的《羅密歐與茱麗葉》，不過是拿掉床戲的版本，還有故事背景從兩大家族變成兩大幫派，但主要的劇情走向跟重要對白都差不多，我也在課本中附上正常翻譯本。
雖然是有點久遠的電影，學生邊看台詞也邊覺得很肉麻、覺得一天就愛上對方很不可思議、四天就殉情更不可思議，但在關鍵處羅密歐要喝下毒藥的那一秒，全班還是一起驚呼，叫他不要鬧了，入戲很深XD
學生在看電影時需要一邊畫出角色關係圖，練習從對話、劇情中找出角色的名字，畢竟小說也不一定在出場時就會寫明誰在說話，反而很常是先出現對話，後面才慢慢揭露他的角色名稱，以及和其他人之間的關係。
愛情故事的相似處
在看完電影後我們先討論「殉情」這件事，其實學生身在現代都覺得很莫名其妙，「人死了就什麼都沒了，更不可能有愛情。」所以他們認為死亡並不是面對不能相愛的好方法，為了愛情而死，親情、友情難道都不重要嗎？
有人提出跟另一個要結婚的人協調，說不定對方也是被逼的、有人提出那就不要結婚但繼續偷偷戀愛、有人提出不然可以結婚但還是繼續愛著對方（偷情？）
由此帶出時代差異與人物性格。
儘管在現代，沒有結婚也不是一件主流的事情，茱麗葉和祝英台則是已經被家長安排了結婚對象，怎麼可能在婚姻裡頭不行夫妻之實、不傳宗接代、不背叛愛情？
兩個故事裡的家庭因素都昭示了他們並不是獨自活在世界上，有著對他人的責任和他人的期待、羈絆，正因如此找到相愛的方法才很困難。
而「性格決定命運」，無論從祝英台敢於男扮女裝，或從羅密歐、茱麗葉，一開始便愛得難分難捨、轟轟烈烈，都看出角色的衝動、天真、浪漫、憧憬純粹的愛情。
我們無法想像，羅密歐在聽見茱麗葉死訊之後無動於衷，畢竟他那麼重情；我們無法想像，茱麗葉在看見羅密歐為他而死的時候，可以接受命運，另嫁他人；我們無法想像說出「生不能同衾，死也要同穴」的梁祝，最後各過各的生活。
如果他們真的結婚，可能反而比較容易看清愛情，最後離婚。
學生如是說，真的如願以償在一起，反而不一定會有圓滿的婚姻，誰知道梁山伯會不會打呼、倆人的教育觀念、生活習慣是否相似？
但因為這個「不能相愛」，命運註定會讓他們用激烈的手段守護愛情，我們也聊到1994年北一女學生自殺事件，每個人都在猜測原因，著名的說法是不被世人接受的性傾向，他們留下的遺書如是寫著。
當人是很辛苦的，使我們覺得困難的，不是一般人所想像的挫折或壓力，而是在社會生存的本質就不適合我們，每日在生活上，都覺得不容易，而經常陷入無法自拔的自暴自棄的境地。
這些悲劇故事的共同點是人物的性格中，有那些不能拋棄的事物，有那些他們認為無法克服的環境。
回過頭來討論學生一開始說的，他們為什麼不做別的選擇？我很開心學生這麼說，那代表這樣的困境對他來說不足為奇、可以被挑戰，但在文本來看，這也許是一種必然。
愛情故事的相異之處
羅密歐與茱麗葉算是一見鍾情，梁山伯與祝英台則是日久生情，甚至梁山伯一開始根本不知祝英台的女子身分。
另外，這兩個故事雖然都是殉情，但方法、原因和時間點其實不一樣。
羅密歐先為茱麗葉的死喝下毒藥、茱麗葉則為了羅密歐的死用匕首自盡；祝英台在我們看的文本中，是在梁山伯死後、迎親路上，投入墓穴之中，最後一起化為蝴蝶翩躚飛舞。
而兩個故事的衝突點雖然都在家庭，但一個是基於世代冤仇，涉及血淚，另一個則是家族傳統，認為應該要門當戶對。是家仇難解，還是階級難越？大部分的學生都認為涉及血淚的家仇是難以排解的；卻也有部分學生認為階級是整體社會的觀念，更難做出改變。
羅密歐與茱麗葉的殉情，讓累積已久的世仇有化解的契機，梁山伯與祝英台則成為了美麗傳說，人們卻仍未因此改變門第觀念。
以上這些差異，正是故事中最吸引人的地方，雖然看起來相似，卻有不同的細節。若用一句話說，這兩個故事都是「一對戀人無法相愛，最後就殉情了。」但這對戀人的背景、無法相愛的原因、殉情的情形，這些「肉」恰恰是一個故事之所以不是另一個故事的原因。
